Tramezzature in zona sismica: serve sempre l’autorizzazione?

Una tramezzatura interna realizzata in zona sismica richiede sempre preavviso, deposito e autorizzazione sismica? No: non si può rispondere guardando soltanto alla localizzazione dell’immobile. Prima bisogna stabilire che cosa è stato realmente costruito e in quale regime procedurale ricade l’opera.

È il punto chiarito dalla Terza Sezione penale della Corte di cassazione con la sentenza n. 28013, decisa il 25 gennaio 2023 e depositata il 28 giugno 2023. La Corte ha annullato con rinvio una condanna relativa a vani ottenuti mediante tramezzature interne perché, ai fini delle contravvenzioni degli artt. 93 e 94 DPR 380/2001, occorre una verifica concreta del tipo di opera, delle caratteristiche strutturali e della classificazione applicabile 1.

Per lo strutturista l’utilità della pronuncia è soprattutto metodologica: “siamo in zona sismica” non è una classificazione sufficiente della pratica. Per il percorso completo resta utile la guida alle pratiche strutturali e sismiche tra deposito, autorizzazione e varianti.

Cosa ha deciso la Cassazione n. 28013/2023

La questione riguardava le contravvenzioni previste dagli artt. 93 e 94 del Testo unico dell’edilizia. Nel caso concreto erano stati ricavati vani in un locale mediante la realizzazione di tramezzature interne.

La Cassazione non ha affermato che una tramezzatura sia, per definizione, estranea alla disciplina antisismica. Ha affermato qualcosa di più preciso: per stabilire se siano configurabili le violazioni relative al preavviso e alla preventiva autorizzazione deve essere accertato se l’opera concretamente realizzata, per caratteristiche strutturali o classificazione, fosse effettivamente soggetta a quegli adempimenti 1.

La decisione impugnata non aveva svolto in modo sufficiente tale passaggio. Per questo la Corte ha annullato con rinvio.

La distinzione è importante: l’esito processuale non crea una categoria generale “tramezzi esenti”, ma impedisce di sostituire l’inquadramento dell’opera con un automatismo.

Perché interessa allo strutturista

Nella pratica professionale la parola “tramezzo” può descrivere situazioni molto diverse. Una partizione realmente non strutturale, un’opera collegata a elementi resistenti, una modifica che interferisce con una costruzione esistente o un intervento inserito in un insieme di lavorazioni più ampio non possono essere trattati come fattispecie identiche solo perché hanno la stessa etichetta edilizia.

La sentenza rende evidente un rischio operativo: partire dalla conclusione — “serve” o “non serve” la pratica sismica — senza avere prima qualificato tecnicamente e proceduralmente ciò che si realizza.

Il tecnico dovrebbe quindi separare almeno tre domande:

1. che cosa viene materialmente realizzato e quali elementi coinvolge?
2. quale classificazione assume l’opera nel quadro nazionale vigente?
3. quale procedimento deriva da quella classificazione nel territorio interessato?

La terza risposta non può essere dedotta soltanto dal nome dato alla lavorazione.

Art. 93 e art. 94: due obblighi da non confondere

Nel quadro vigente del DPR 380/2001, l’art. 93 disciplina il preavviso relativo alle costruzioni, riparazioni e sopraelevazioni nelle zone sismiche e il deposito del progetto nei casi previsti. L’art. 94 disciplina invece la preventiva autorizzazione per gli interventi cui essa si applica 2.

Il sito approfondisce separatamente l’art. 93 e il deposito del progetto sismico, proprio perché deposito e autorizzazione non devono essere usati come sinonimi.

La sentenza 28013/2023 è utile perché richiama questa necessità di verifica anche sul piano penale: prima di ritenere integrata una violazione bisogna individuare l’obbligo che la specifica opera avrebbe richiesto.

Il quadro vigente: perché oggi va letto anche l’art. 94-bis

Per usare professionalmente una decisione del 2023 non basta ripeterne la massima. Occorre inserirla nel sistema vigente.

L’art. 94-bis distingue gli interventi in zona sismica in rilevanti, di minore rilevanza e privi di rilevanza ai fini delle procedure previste dal Testo unico. Le linee guida del DM 30 aprile 2020 forniscono i criteri nazionali per l’individuazione delle categorie e delle varianti non sostanziali.

Per gli interventi rilevanti opera la preventiva autorizzazione dell’art. 94; per le altre categorie il rapporto con autorizzazione, deposito e controlli deve essere ricostruito applicando il Testo unico e la disciplina regionale vigente 2.

La guida dedicata all’art. 94-bis e alle tre categorie di intervento approfondisce questo passaggio.

Questo è anche il limite territoriale della risposta: la sentenza esprime il principio sull’esigenza di una verifica concreta, ma non sostituisce le regole regionali che disciplinano classificazione operativa, modulistica e controlli.

Cosa NON dice la sentenza

La Cassazione n. 28013/2023 non consente di affermare che tutte le tramezzature siano sempre opere prive di rilevanza sismica.

Non consente neppure di concludere che una lavorazione definita “non strutturale” dal committente o nel titolo edilizio sia automaticamente sottratta agli adempimenti del Testo unico. La qualificazione deve essere verificata sulla configurazione reale dell’opera.

Infine, la pronuncia non uniforma le procedure regionali. Il principio deciso riguarda la necessità di accertare i presupposti delle contravvenzioni contestate; la procedura professionale concreta va determinata applicando la normativa vigente nel luogo dell’intervento.

Un metodo operativo prima dell’inizio dei lavori

Quando l’intervento comprende tramezzature o altre opere interne e l’immobile è in zona sismica, una sequenza prudente è questa:

1. Descrivere l’opera reale. Individuare materiali, geometria, collegamenti e rapporto con gli elementi strutturali esistenti.
2. Verificare l’interazione con la struttura. Non assumere che la denominazione “tramezzo” risolva da sola l’inquadramento tecnico.
3. Applicare il quadro nazionale. Verificare artt. 93, 94 e 94-bis DPR 380/2001 e, quando pertinente, i criteri del DM 30 aprile 2020.
4. Controllare la disciplina regionale. Individuare categorie, eventuali elenchi, modulistica, deposito e regime dei controlli previsti nel territorio.
5. Conservare la motivazione. Nel fascicolo professionale rendere ricostruibile perché l’opera è stata assoggettata — o non assoggettata — a uno specifico procedimento.

Se l’opera rientra anche nel campo della denuncia strutturale, va verificato separatamente il coordinamento con l’art. 65 DPR 380/2001. L’assenza dell’autorizzazione preventiva dell’art. 94 non equivale, da sola, all’assenza di ogni altro adempimento.

La regola professionale da ricordare

Il valore operativo di Cassazione 28013/2023 non è una scorciatoia per evitare una pratica. È il contrario: obbliga a motivare l’inquadramento prima di dedurre gli adempimenti.

Per uno strutturista la domanda corretta non è «un tramezzo richiede l’autorizzazione sismica?», formulata in astratto. È: «questa specifica opera, per come è progettata e per la classificazione che assume nel quadro nazionale e regionale vigente, a quali adempimenti è soggetta?».

È una distinzione semplice, ma evita sia l’eccesso opposto — trattare ogni opera interna come automaticamente soggetta allo stesso procedimento — sia l’errore di considerare irrilevante una lavorazione senza averne verificato le caratteristiche effettive.